Sieradzka Małgorzata, Glosa do wyroku SOKiK z dnia 8 czerwca 2009 r., XVII Ama 101/08

W glosowanym wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: SOKiK) odniósł się do pojęcia reklamy wprowadzającej w błąd. Stwierdził, że dla kwalifikacji reklamy jako wprowadzającej w błąd nie jest konieczne (niezbędne) rzeczywiste nabycie reklamowanego towaru lub usługi przez klienta. Prawnie istotna bowiem dla kwalifikacji reklamy jako wprowadzającej w błąd jest już sama potencjalna możliwość skorzystania z reklamowanej oferty.

Pogląd wyrażony przez SOKiK w glosowanym wyroku wpisuje się w dotychczasową linię orzecznictwa sądowego z zakresu reklamy wprowadzającej w błąd (zob. m.in. wyroki: SOKiK z dnia 19 maja 2005 r., XVII Ama 11/04, Lex Polonica nr 4076644; SOKiK z dnia 23 lutego 2006 r., XVII Ama 118/04; SN z dnia 2 stycznia 2007 r., V CSK 311/06, Lex Polonica nr 1086749; SA w Poznaniu z dnia 14 września 2005 r., I ACa 149/05, OSA 2006, z. 10, poz. 34; Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2007 r., I ACa 935/06, LEX nr 370725) oraz doktryny (zob. E. Nowińska, M. du...