Walasik Marcin, Glosa do wyroku SN z dnia 9 maja 2002 r., II CKN 803/00

1. Teza glosowanego wyroku wskazywałaby, że dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenie miała wyłącznie kwestia dokumentacji przejścia na inną osobę obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 788 § 1 kpc). W istocie orzeczenie to dotyka problemów, jakie wiążą się z usuwaniem skutków egzekucji przeprowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego stwierdzającego nieistniejące zobowiązanie.

W okolicznościach sprawy Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że wyegzekwowanie środków pieniężnych na podstawie tzw. „pustego" tytułu wykonawczego nie pociągnęło za sobą odpowiedzialności wierzyciela egzekwującego, ani też odpowiedzialności komornika i Skarbu Państwa. Stanowisko to trzeba uznać za kontrowersyjne.

2. Skomentowanie wyroku wymaga najpierw krótkiego przedstawienia okoliczności, jakie przyjęto za jego podstawę.

W sprawie zostało mianowicie ustalone, że pozwany wierzyciel prowadził egzekucję przeciwko pewnemu przedsiębiorstwu państwowemu w likwidacji. W tym samym czasie toczył się proces o...