Kosut Anna, Glosa do wyroku SN z dnia 9 lutego 2005 r., III PK 70/04

1. Stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy w glosowanym wyroku uważam za trafne. Potrzeba napisania do niego choćby krótkiego komentarza wynika z chęci podniesienia pewnych istotnych, moim zdaniem, kwestii wiążących się z przyjętą tezą i jej uzasadnieniem.

2. Artykuł 47 kp to przepis, na podstawie którego zapadło stosunkowo niewiele orzeczeń Sądu Najwyższego. Zdecydowana ich większość odnosiła się przy tym do regulacji zawartej w nieobowiązującym od blisko 10 lat § 2 tego artykułu. Przepis ten stanowił, iż wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy zmniejsza się o wynagrodzenie za pracę, które pracownik uzyskał podejmując w tym czasie zatrudnienie w innym zakładzie pracy. Problem, jaki najczęściej pojawiał się w praktyce stosowania tego przepisu, dotyczył możliwości potrącenia z wynagrodzenia, o którym mowa w art. 47 kp, innych należności niż wynagrodzenie za pracę. Podstawowe znaczenie w tym przedmiocie miał wyrok SN z 14 listopada 1980 r. , w którym przyjęto, iż brak jest podstaw...