Kuniewicz Zbigniew, Glosa do wyroku SN z dnia 8 października 2004 r., V CK 76/04

Teza glosowanego wyroku odzwierciedla tylko jedno z dwóch zagadnień, wokół których koncentrują się, zawarte w jego uzasadnieniu, rozważania Sądu Najwyższego. Obok wyjaśnienia znaczenia, użytego w art. 46 § 1 pkt 3 Prawa spółdzielczego, wyrażenia „obciążenia nieruchomości", równie doniosłą kwestią wymagającą rozstrzygnięcia okazało się bowiem ustalenie właściwej reprezentacji spółdzielni. Wątpliwość, jaka powstała na tle tego ostatniego zagadnienia, dotyczyła dopuszczalności zawarcia wieloletniej umowy dzierżawy nieruchomości przez łącznie działających w imieniu spółdzielni prezesa jej zarządu oraz osobę, której pełnomocnictwo obejmowało umocowanie „do reprezentowania pozwanej (spółdzielni - przyp. Z.K.) w zakresie jej działalności".

Sąd Najwyższy trafnie przyjął, iż pełnomocnictwo o wskazanym zakresie umocowania jest pełnomocnictwem w rozumieniu art. 55 § 1 pr. spółdz., a zatem upoważnia ono do dokonywania czynności prawnych związanych z kierowaniem bieżącą działalnością gospodarczą...