Jastrzębski Jacek, Glosa do wyroku SN z dnia 8 lipca 2004 r., IV CK 522/03

I. Komentowane orzeczenie zasługuje na uwagę, ponieważ dotyczy dyskusyjnego zagadnienia stosowania art. 362 kc do odpowiedzialności z tytułu kary umownej oraz zawiera ustosunkowanie się przez Sąd Najwyższy do wcześniejszych poglądów wypowiadanych w tej kwestii w judykaturze. Szczegółowe rozważania dotyczące tego zagadnienia muszą jednak zostać poprzedzone przybliżeniem stanu faktycznego, rozstrzygnięć sądów meriti i sądu kasacyjnego. Uwaga zostanie skoncentrowana na okolicznościach istotnych dla rozważanej kwestii stosunku art. 362 kc do art. 484 § 2 kc.

Powodów (generalnych wykonawców) oraz pozwanego (podwykonawcę) łączyła umowa, na mocy której pozwany zobowiązał się do wybudowania kilku budynków. Pomijam zagadnienia wiążące się z kwalifikacją tej umowy jako umowy o dzieło albo umowy o roboty budowlane. Dla dalszych rozważań jest istotne, że w umowie ustalono termin zakończenia prac, a jego niedochowanie obwarowano obowiązkiem zapłaty kary umownej, wynoszącej 0,1% wynagrodzenia...