Rudnicki Stanisław, Glosa do wyroku SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., III CSK 114/05

Ocenę glosowanego orzeczenia trzeba zacząć od stwierdzenia, że sformułowana teza nie odzwierciedla prawidłowo wniosków, do których doszedł Sąd Najwyższy, dokonując, w ramach stanu faktycznego sprawy, oceny skargi kasacyjnej powoda. Wbrew pozorom Sąd Najwyższy nie zakwestionował bowiem - co do zasady - przyjętego powszechnie w doktrynie i judykaturze poglądu, że w sprawie o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ukwh) występuje pomiędzy osobami biorącymi udział w sprawie współuczestnictwo konieczne, ale stwierdził zgodnie z dotychczasowym stanowiskiem Sądu Najwyższego , że współuczestnictwo takie nie zachodzi wtedy, gdy współwłaściciel, działając na podstawie art. 209 kc, żąda ujawnienia prawa innego niewpisanego współwłaściciela, który w procesie nie bierze udziału.

Punktem wyjścia dla wykładni art. 10 ukwh jest stwierdzenie, że żądanie uzgodnienia stanu prawnego ujawnionego w dziale drugim księgi wieczystej z rzeczywistym...