Szlęzak Andrzej S., Glosa do wyroku SN z dnia 7 kwietnia 2005 r., II CK 592/04

1. Zdarzają się co jakiś czas rozstrzygnięcia, gdzie zastosowanie przepisu prawa zależne jest całkowicie od sposobu rozumienia przez składy orzekające terminów ustawowych lub pozaustawowych, których znaczenie zostało już mniej lub bardziej gruntownie zbadane i ustalone w piśmiennictwie i wcześniejszym orzecznictwie. Z reguły sądy dobrze korzystają z takich źródeł; czasami jednak wyniki dociekań sądów wyrażone w uzasadnieniach wyroków pozwalają wątpić, czy do dorobku doktryny i orzecznictwa sięgnięto wystarczająco głęboko albo czy sięgnięto doń w ogóle.

Glosowane orzeczenie jest właśnie przykładem takiego rozstrzygnięcia, dodajmy: rozstrzygnięcia nieprawidłowego. Należy od razu zaznaczyć, że powyższy zarzut nie odnosi się do tez orzeczenia; te bowiem są trafne i nie wymagają szerszego komentarza.

Natomiast zarzut nietrafności rozstrzygnięcia odnosi się do poglądów prawnych, które zdecydowały o uwzględnieniu kasacji. Chodzi w szczególności o analizę stanu faktycznego sprawy przeprowadzoną...