Kuropatwiński Jarosław, Glosa do wyroku SN z dnia 6 listopada 2003 r., (II CKN 16/02)

I. Nieczęsto zdarza się, aby w krótkim czasie Sąd Najwyższy wyrażał w odniesieniu do jednego zagadnienia prawnego dwa skrajnie odmienne stanowiska. Sytuacja taka świadczy zwykle o kontrowersyjności rozstrzyganego zagadnienia. Niekiedy jest także wynikiem tego, że rozważane zagadnienie prawne należy do problematyki podlegającej dopiero „eksploracji” w orzecznictwie. Wydaje się, że z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia na tle glosowanego orzeczenia. Choć obrót wierzytelnościami przyszłymi nie budzi w polskiej judykaturze żadnych zastrzeżeń, to wiele szczegółowych kwestii dotyczących skutków umownego rozporządzenia wierzytelnością przyszłą oczekuje jeszcze na rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy. Zagadnienia te w obcych systemach prawnych należą już od dziesięcioleci do kanonu prawa obligacyjnego. W Polsce są jednak nadal po części „ziemią nieznaną”.

Glosowane orzeczenie stanowi wyraźną polemikę ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z 30 stycznia 2003 r. V CKN 345/2001 ,...