Kmiecik Romuald, Glosa do wyroku SN z dnia 5 marca 2002 r., III KKN 329/99

I. W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy trafnie zauważył, że w tej sprawie „naruszenia prawa (...) są szczególnie rażące, a (...) poglądy sądów (pierwszej i drugiej instancji - przyp. R.K.) wręcz zdumiewające, gdyż wydawałoby się, że prawidłowe odczytanie jednoznacznych w swej treści przepisów nie powinno nastręczać w praktyce sądowej żadnych trudności". Cytat ten należy uzupełnić jednak stwierdzeniem, że dla wykładni nawet „jednoznacznych w swej treści"przepisów procesowych potrzebne jest niekiedy elementarne przygotowanie z dziedziny teorii procesu karnego (a tego przygotowania nierzadko brakuje absolwentom niektórych uniwersyteckich wydziałów prawa, traktujących w swych programach prawo karne procesowe jako przedmiot fakultatywny). W konkretnej sprawie problem sprowadzał się do pytania, czy tzw. materialna przesłanka negatywna jaką jest nieprzestępność czynu z powodu niepoczytalności (art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk) może być podstawą umorzenia postępowania karnego,...