Światłowski Andrzej R., Glosa do wyroku SN z dnia 5 lutego 1997 r., V KKN 180/96

Pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w glosowanym orzeczeniu jest zgodny z prezentowanym dotąd w literaturze zapatrywaniem i został sformułowany na tle następującego stanu faktycznego.

Sąd I instancji umorzył postępowanie przeciwko Mirosławowi S. Udział w rozprawie brał prokurator Dariusz K., który żądał orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywny i zakazu wykonywania zawodu. Po rozpoznaniu sprawy z powodu rewizji prokuratora Sąd Wojewódzki uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy „Sąd Rejonowy, któremu przewodniczyła sędzia Maria M. - żona prokuratora Dariusza K. - skazał Mirosława S. zgodnie z zarzutem aktu oskarżenia, wymierzając karę pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania". Z kolei Sąd Wojewódzki utrzymał ten wyrok w mocy, uznając bezpodstawność podniesionego w rewizji obrońcy oskarżonego zarzutu obrazy art. 30 § 1 pkt 2 kpk. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego,...