Jankowiak Jarosław, Glosa do wyroku SN z dnia 5 kwietnia 2005 r., I UK 370/04

1. Człon I przepisu ust. 1 art. 17 ustawy zasiłkowej formułuje pierwszą z dwóch wymienionych w tym przepisie, a niezależnych od siebie przesłanek utraty przez ubezpieczonego-świadczeniobiorcę prawa do zasiłku chorobowego (w związku z art. 22 - również prawa do świadczenia rehabilitacyjnego). Z uwagi na tę samoistność obu przesłanek w jednym przepisie prawnym są zakodowane dwie normy prawne (jest to tzw. kondensacja norm w przepisach prawnych, w tym wypadku w tzw. przepisie kompetencyjnym pluralnym ). Mają one różne zakresy zastosowania, choć identyczny zakres normowania. Przesłanką, o której mowa w I członie powołanego przepisu, jest wykonywanie przez świadczeniobiorcę pracy zarobkowej (tj., jak wynika explicite w szczególności z glosowanego orzeczenia, szeroko ujmowanej pracy „odpłatnej").

Charakterystyka zakresu zastosowania normy prawnej wysłowionej w I członie ust. 1 art. 17 ustawy zasiłkowej jest przedmiotem znacznej już objętościowo judykatury SN. Komentowany wyrok potwierdza,...