Kohutek Konrad, Glosa do wyroku SN z dnia 5 czerwca 2008 r., III SK 40/07

W drodze wydanej dnia 14 lutego 2005 r. decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) za praktykę antykonkurencyjną uznane zostało zachowanie E. S.A., polegające na uniemożliwieniu lub ograniczeniu Bogusławowi W. i Zbigniewowi W. (zainteresowani) dostępu do sieci oświetlenia drogowego (wynajmowanej od E. przez gminę C.) w celu wykonywania prac remontowo-konserwacyjnych (stwierdzając zarazem zaniechanie jej z dniem 31 grudnia 2002 r.). Zdaniem Prezesa UOKiK praktyka ta spełniała znamiona nadużycia pozycji dominującej w postaci przeciwdziałania ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji na rynku w rozumieniu art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów . Za dopuszczenie się wspomnianej praktyki Prezes UOKiK nałożył na E. karę pieniężną w wysokości 863.049,60 zł.

Od wspominanej wyżej decyzji E. wniosła odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: SOKiK), które...