Szewczyk Marcin Janusz, Glosa do wyroku SN z dnia 30 września 2009 r., I KZP 1/09

Interpretacja art. 345 § 1 k.p.k. zaproponowana przez Sąd Najwyższy w tezie glosowanego orzeczenia, co do możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia istotnego braku postępowania w postaci ograniczenia prawa do obrony podejrzanego na etapie postępowania przygotowawczego, jest w pełni uzasadniona. Znajduje ona potwierdzenie zarówno w treści powołanej normy prawnej, nie sprzeciwia się jej również wykładnia systemowa i funkcjonalna. Wyrażony pogląd jest akceptowany zarówno w piśmiennictwie przedmiotu jak i judykaturze .

Niemniej wygłoszona teza nie w pełni odpowiada problemowi, z którym Sąd Najwyższy zetknął się na kanwie rozpoznawanej sprawy.

Stan faktyczny, na tle którego zapadł analizowany judykat, przedstawiał się następująco: w toku śledztwa zarzucono Markowi B. popełnienie wraz z inną osobą przestępstwa zabójstwa (art. 148 § 1 k.k.). Następnie prokurator (nie wydając orzeczenia o umorzeniu postępowania w zakresie czynu z art. 148 § 1k.k.) zmienił swoje postanowienie w...