Pyziak-Szafnicka Małgorzata, Glosa do wyroku SN z dnia 3 lutego 1998 r., I CKN 403/97

Glosowane orzeczenie dostarcza materiału przynajmniej do dwóch komentarzy cywilistycznych: materialnoprawnego i procesowego. Sądzę, że na jego tle także przedstawiciel prawa karnego miałby okazję do wykładni art. 258 kk z 1969 r. Zadanie glosatora-cywilisty jest więc trudne, gdyż nie sposób w jednej glosie przedstawić wszystkich problemów, jakie powstają przy ocenie stanowiska Sądu Najwyższego. Zacznę od zasygnalizowania, że rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego budzi daleko idące wątpliwości. Nawet jeśli w konkretnym stanie faktycznym pozostanie bez wpływu na sytuację powodów, to teza wyroku, zastosowana w innych sytuacjach, może okazać się krzywdząca dla wierzycieli. Teza jest bowiem ujęta zbyt ogólnie i zbyt kategorycznie sformułowana.

1. Stan faktyczny glosowanego orzeczenia nie został przedstawiony precyzyjnie, jednak - na podstawie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - można odtworzyć zasadnicze jego elementy. Powód A był wierzycielem małżonków B. Wierzytelność została zabezpieczona...