Łagodziński Stanisław, Glosa do wyroku SN z dnia 28 czerwca 2017 r., III KK 137/17

Streszczenie

Glosowany wyrok Sądu Najwyższego jest reakcją na błędne rozstrzygnięcie sądu okręgowego jako sądu odwoławczego, który ukrywania pojazdów mechanicznych pochodzących z przestępstwa nie zaliczył do znamion paserstwa. Zasługuje on na szczególną uwagę, albowiem odcina się od błędnej praktyki ścigania karnego i wymiaru sprawiedliwości rozumienia istoty paserstwa oraz związanego z tym wadliwego opisu zarzuconego i przypisanego czynu zabronionego. Wymaga to więc nieco bliższego przedstawienia motywów i okoliczności stypizowania znamion sposobu działania pasera, a zwłaszcza znamienia „przyjmuje”, pomijanego w bliższej analizie, w piśmiennictwie i najczęściej też błędnie rozumianego. Jest to istotne zwłaszcza na tle zorganizowanej przestępczości kradzieży pojazdów mechanicznych i funkcjonujących w jej ramach, powiązanych „omertą”, jej organizacyjnych części – tzw. dziupli, służących do czasowego przechowywania skradzionych pojazdów bądź też ich demontażu na części.