Jakubecki Andrzej, Glosa do wyroku SN z dnia 26 stycznia 2006 r., II CSK 108/05

I. Przedstawienie problemu rozstrzygniętego w glosowanym orzeczeniu Sądu Najwyższego nie wymaga szczegółowej analizy całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Wystarczy zauważyć, że powód dochodził od Skarbu Państwa naprawienia szkody wyrządzonej mu wskutek uchybień i nieprawidłowości zaistniałych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania pozwolenia na budowę małej elektrowni wodnej. Skutkiem tych nieprawidłowości było rozpoczęcie, a następnie przerwanie przez powoda inwestycji, w wyniku czego poniósł on szkodę. Sąd pierwszej instancji nie kwestionował faktu zaistnienia szkody, jednakże oddalił powództwo ze względu na to, że powód nie udowodnił jej wysokości. Przyjmując bowiem, że ustalenie wysokości szkody wymaga wiadomości specjalnych, sąd uznał za niewystarczający dowód przedstawiony przez powoda wyliczenia szkody (kosztów budowy). Jednocześnie sąd przyjął, że nie może z urzędu dopuścić dowodu z opinii biegłego, ponieważ powód był reprezentowany przez fachowego...