Pyziak-Szafnicka Małgorzata, Glosa do wyroku SN z dnia 26 maja 2006 r., V CSK 105/06

I. Stan faktyczny sprawy, na tle której zapadł glosowany wyrok, nie jest jasny, co stało się zresztą przyczyną uchylenia orzeczenia sądu drugiej instancji i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania. Na tle nie do końca wyjaśnionych okoliczności SN sformułował jednak stanowisko ogólne o bardzo doniosłym znaczeniu, a mianowicie: wbrew odmiennemu zapatrywaniu sądów obu instancji przyjął, że podniesienie w procesie zarzutu przedawnienia nie przerywa biegu przedawnienia objętej nim wierzytelności. Pogląd ten wymaga komentarza, ponieważ odbiega nie tylko od zapatrywań sądów, które orzekały w konkretnej sprawie, ale także od dominującego stanowiska doktryny.

W sprawie jest niewątpliwe, że strony łączyła umowa o współpracy, zawarta w maju 1999 r. i następnie kilkakrotnie zmieniana. Na jej podstawie powód (A) w zamian za prowizję sprzedawał towary dostarczane mu przez pozwanych (B). W dniu 17 lutego 2000 r. B wytoczyli powództwo przeciwko A o zapłatę za dostarczone mu produkty; wysokość...