Sołtysiński Stanisław, Glosa do wyroku SN z dnia 26 maja 1989 r., I PR 90/89

Sąd Najwyższy orzekł, że Minister-Kierownik UPN-TiW nie dysponował delegacją ustawową dla wydania przepisów, które nakazują zaliczać do efektów stanowiących podstawę dla ustalania wynagrodzeń twórców projektów wynalazczych korzyści eksploatacyjnych wyrobów, powstających u odbiorców uspołecznionych (§ 25 zał. do zarz. w sprawie zasad obliczania efektów... z dnia 31 stycznia 1986 r., M. P. 1986 r. Nr 12 poz. 87) . Wspomniane zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz. U. 1984 r. Nr 33 poz. 177) , który upoważnił Ministra do określenia „zasad obliczania efektów stanowiących podstawę do ustalania wysokości wynagrodzeń za pracownicze projekty wynalazcze". Sąd Najwyższy trafnie zwrócił uwagę, że rodzaje efektów, które uzasadniają powstanie prawa do wynagrodzenia, określa sama ustawa, a zarządzenie nie powinno wykraczać poza ustanowienie zasad ich obliczania. Ustawa wprowadza nieliczne wyjątki od generalnego założenia, w...