Postulski Kazimierz, Glosa do wyroku SN z dnia 23 października 2014 r., IV KK 172/14.

W glosowanym wyroku Sąd Najwyższy podjął się analizy powodów, dla których w myśl art. 73 § 2 k.k. w przypadku warunkowego zawieszenia wykonania kary dozór wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego jest obowiązkowy. Powody te czy raczej cele obowiązkowego dozoru przenoszone są na grunt wykonywania orzeczenia i muszą być realizowane w tym postępowaniu. Należy bowiem pamiętać o jedności celów orzekania i wykonywania kar i innych środków karnej reakcji. Wśród nich są środki probacyjne, a takim jest bez wątpienia instytucja dozoru.

Problematyce wykonywania obowiązkowego dozoru poświęcona zostanie niniejsza glosa, bowiem właśnie w stadium wykonawczym materializuje się cel i istota tego środka, zastosowanego w postepowaniu jurysdykcyjnym.

Dokonując analizy i oceny stanowiska zaprezentowanego w glosowanym wyroku, a wyartykułowanego fragmentarycznie w przytoczonej tezie, właśnie w aspekcie wykonywania dozoru orzeczonego na podstawie art. 73 § 2k.k., wypada zwrócić uwagę na inne jeszcze...