Smyk Marcin, Glosa do wyroku SN z dnia 23 października 2001 r., I CKN 323/99

Glosowane rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego warte jest zainteresowania co najmniej z dwóch względów. Po pierwsze dlatego, że porusza problem przedmiotowych granic pełnomocnictwa, tj. dopuszczalności objęcia umocowaniem zdarzeń innych niż czynności prawne. Po drugie - z powodu utożsamienia faktury, w której określony został termin jej płatności, z wezwaniem do zapłaty w rozumieniu przepisu art. 455 kc.

Rozważane orzeczenie zapadło na tle stosunkowo nieskomplikowanego stanu faktycznego. Pozostający w sporze przedsiębiorcy zawarli umowę sprzedaży wyrobów hutniczych, nie określając terminu zapłaty. Powódka prawidłowo doręczyła drugiej stronie faktury, w których zawarto wzmiankę „termin płatności 25 dni od odbioru (wysyłki) towaru". Powyższe dokumenty zostały podpisane przez osoby zatrudnione w dziale księgowości powódki. Strona pozwana nie zapłaciła w terminie określonym w fakturach.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo o zapłatę ceny wraz z odsetkami ustawowymi. Strona pozwana...