Zagrobelny Krzysztof, Glosa do wyroku SN z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 89/05

1. Okoliczności, w jakich zapadł glosowany wyrok, nie były szczególnie skomplikowane, można by rzec, typowe w dzisiejszych czasach rozliczenie pomiędzy inwestorem i wykonawcą robót budowlanych. Niestety, jak to często bywa, realizacja inwestycji odbiegała od ustalonego umownie modelu, wskutek czego po wykonaniu zobowiązania wykonawca, który uchybił terminowi spełnienia świadczenia, a ponadto, zgodnie z twierdzeniem kontrahenta, nie usunął istniejących wad w wyznaczonym terminie, nie otrzymał całego umówionego wynagrodzenia. Wytaczając powództwo o jego zasądzenie, spotkał się z opozycją pozwanego inwestora, przeciwstawiającego owemu żądaniu własne roszczenie o karę umowną, jak można wnosić z uzasadnienia, zarówno z tytułu zwłoki w wykonaniu robót budowlanych oraz zwłoki w usunięciu stwierdzonych wad. W tej sytuacji pozwany zarzucał umorzenie żądania wykonawcy o wynagrodzenie z częścią wyliczonej przez siebie, wcześniej jeszcze niedochodzonej kary umownej. Przy czym istotne jest to, że...