Siwek Marek, Glosa do wyroku SN z dnia 23 maja 2013 r., IV KK 56/13

Stanowisko, jakie wyraził Sąd Najwyższy w glosowanym wyroku niewątpliwie zasługuje na aprobatę. Teza tego wyroku odnosi się do zagadnienia treści wyroku skazującego w kontekście formułowania rozstrzygnięcia o przepadku, natomiast w pozostałej części zawiera szereg uwag dotyczących wykonania tego środka karnego.

Słusznie Sąd Najwyższy wskazał, iż nie ma podstaw do tego, by w treści wyroku skazującego określać w jakikolwiek sposób terminy płatności kwot stanowiących części równowartości uzyskanej przez sprawcę korzyści majątkowej. Należy zauważyć, iż błąd zawarty w zaskarżonym kasacją wyroku był powieleniem błędu prokuratora, który właśnie w taki sposób określił treść orzeczenia we wniosku skierowanym w trybie art. 335k.p.k. Tego rodzaju sytuacja wskazuje na istnienie błędnej praktyki w stosowaniu środka karnego przepadku, tym lepiej więc, że spotkała się ona z negatywnym stanowiskiem ze strony Sądu Najwyższego. Praktyka taka jest o tyle niezrozumiała, że z żadnego przepisu nie można...