Drozd Andrzej, Glosa do wyroku SN z dnia 23 listopada 2004 r., I PK 67/04

I. W stanie faktycznym sprawy, na kanwie którego wydano glosowane orzeczenie, pracodawca rozwiązał najpierw umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 kp. Pracownik odwołał się do sądu, który przywrócił go do pracy na poprzednich warunkach. Po podjęciu pracy w wyniku przywrócenia, pracodawca rozwiązał z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia, tym razem bez winy pracownika z powodu długotrwałej niezdolności do pracy wskutek choroby. Następnie pracownik odwołał się do sądu pracy, żądając przywrócenia do pracy, jednak zarówno sąd I, jak i II instancji oddalił jego roszczenia, a Sąd Najwyższy kasację.

II. Teza komentowanego orzeczenia sugeruje, że uprawnienie kształtujące pracodawcy wynikające z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b kp należy wiązać nie tyle z okresem usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, co z okresem niezdolności do pracy. Stanowisko takie nie budzi wątpliwości i w świetle brzmienia przepisu zasługuje na pełną aprobatę. Znajduje...