Sadlik Ryszard, Glosa do wyroku SN z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 207/07

W ocenie glosatora Sąd Najwyższy w glosowanym orzeczeniu dokonał nieuzasadnionej wykładni ścieśniającej. Wykładnia ta jest przy tym oderwana od jednoznacznej treści przepisu, a na gruncie prawa ubezpieczeń społecznych niewątpliwie pierwszeństwo ma wykładnia językowa. Dopiero gdy ta zawodzi, prowadząc do wyników niedających się pogodzić z założeniem racjonalnego postępowania ustawodawcy, można się odwoływać do wykładni systemowej lub celowościowej.

Nie można przyjmować, że ustawodawcy w art. 68 ust. 2 ww. ustawy chodziło wyłącznie o uprzywilejowanie tylko jednego rodzaju studiów prowadzonych przez szkołę wyższą, a mianowicie tylko studiów wyższych. Takie rozumowanie nie znajduje bowiem żadnego oparcia w treści tego przepisu.

Nie można również abstrahować od celu społecznego prawa do renty rodzinnej, jakim jest dostarczenie środków utrzymania tym dzieciom, które w związku z kształceniem się w szkole nie wykonują pracy stanowiącej źródło utrzymania. Także celem art. 68 ust. 2ww. ustawy jest...