Surkont Mirosław, Glosa do wyroku SN z dnia 22 listopada 1999 r., II KKN 346/97

I. Teza glosowanego orzeczenia nawiązuje do rozbieżności zapatrywań co do zakresu podmiotów łapownictwa biernego. Czy mianowicie użycie przez ustawę wyrażenia „Kto w związku z pełnieniem funkcji publicznej" oznacza, że czynności takie pełnią wyłącznie funkcjonariusze publiczni, czy też funkcję publiczną pełnić może szerszy krąg podmiotów? Bezpośrednio po wejściu w życie kodeksu karnego z 1969 r., który identycznie jak obowiązujący kodeks karny z 1997 r. określał w art. 239 podmiot łapownictwa, rozwinęła się na ten temat ożywiona dyskusja. Kilku autorów stanęło na stanowisku, że podmiotem omawianego przestępstwa może być tylko funkcjonariusz publiczny . Więcej zwolenników miała wszelako teza, że podmiotem łapownictwa biernego mogą być także osoby pełniące funkcje publiczne, lecz nie będące funkcjonariuszami publicznymi .

Orzecznictwo Sądu Najwyższego, począwszy od uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 3 lipca 1970 r. , było w tej mierze jednoznaczne i przyjmowało szerszy krąg możliwych...