Niewęgłowski Adrian, Glosa do wyroku SN z dnia 21 października 2010 r., IV CSK 112/10

Glosowane orzeczenie zostało wydane na kanwie następującego stanu faktycznego.

Powód zawarł z Ministerstwem Obrony Narodowej dwie umowy o realizację prac badawczo-rozwojowych, polegających na wykonaniu łaźni i pralni polowej. Na podstawie postanowień tych umów, pozwany miał być podwykonawcą prac badawczo-rozwojowych, obejmujących wykonanie kontenerów dostosowanych do zabudowy łaźni i pralni polowej. W trakcie wykonywania powierzonych prac powód wprowadził modyfikacje do projektu kontenerów. Pozwany domagał się ich potwierdzenia przez powoda w formie zmiany umów o podwykonawstwo oraz zwiększenia wynagrodzenia w związku z koniecznością wykonania dodatkowych prac. Powód nie podpisał aneksów do umów o podwykonawstwo, zatwierdzających wspomniane zmiany, wskutek czego pozwany wstrzymał prowadzone prace. Następnie pozwany odstąpił od umowy na podstawie art. 494k.c., wskazując, że powód wprowadził zmiany rozwiązań projektowych wykraczające poza zakres wynikający z umów o podwykonawstwo, przy...