Godlewski Michał, Glosa do wyroku SN z dnia 21 kwietnia 2010 r., V CSK 369/09

W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy podejmuje ważną problematykę pozorności indosu wekslowego, przyjmując, że pozorność indosu jako indosu właściwego, ukrywającego indos pełnomocniczy, zachodzi zatem wtedy, gdy indosant, zbywając weksel, nie miał zamiaru przeniesienia jego własności na indosatariusza, natomiast jego zamiarem było jedynie pełnomocnicze przeniesienie weksla, a indosatariusz miał tego świadomość i na to się godził.

Celem glosy jest doprecyzowanie tej tezy poprzez wyraźne zaakcentowanie, że do złożenia pozornego indosu własnościowego (który powinien być traktowany jak indos pełnomocniczy) dochodzi, gdy w świetle porozumienia stron indosatariusz ma działać na rzecz indosanta. Zagadnienie to zasługuje na uwagę, zważywszy na konieczność odróżnienia indosu pozornego od indosu powierniczego nie dotkniętego tą wadą. Indos powierniczy może bowiem służyć wyłącznie interesom indosanta (indos powierniczy w celu inkasa), jak również interesom indosatariusza, np. jeżeli dokonano go...