Gutowski Maciej, Glosa do wyroku SN z dnia 20 października 2006 r., IV CSK 178/06

Powyższą tezę należy zdecydowanie zakwestionować, choć samo roszczenie o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek wypowiedzenia umowy zawartej na czas oznaczony niewątpliwie nie jest roszczeniem wynikającym z umowy o dzieło w rozumieniu art. 646 kc. Jest tak jednak właśnie dlatego, że umowa zawarta na czas oznaczony nie może być umową o dzieło. Abstrahując od problematyki rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, przedstawiona przez SN analiza prawna, a szczególnie jej obszerny fragment w ostatniej części uzasadnienia glosowanego wyroku, musi budzić zdecydowany sprzeciw.

Na początek należy przedstawić dość oczywiste spostrzeżenie: kara umowna na wypadek wypowiedzenia umowy może być zastrzeżona tylko w tych umowach, których rozwiązanie przez wypowiedzenie jest w ogóle możliwe. W przeciwnym wypadku takie postanowienie umowy nie mogłoby być skuteczne, jako wiążące powstanie roszczenia ze skorzystaniem z uprawnienia, które w danym stosunku prawnym nie może być w ogóle konstruowane.

Jak wiadomo,...