Rzetecka-Gil Agnieszka, Glosa do wyroku SN z dnia 2 grudnia 2008 r., III PK 35/08

Wyrok Sądu Najwyższego warto opatrzyć komentarzem, wyrok ten stanowi bowiem cenną wypowiedź w przedmiocie świadczeń dodatkowych, przewidzianych w ustawie z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. Nr 26, poz. 306 z późn. zm.), potocznie zwanej ustawą kominową. O ustawie tej w piśmiennictwie prawniczym jeszcze w 2005 r. napisano, że „dla prawnika była ona i jest nadal wdzięcznym polem do rozważań, jakiego prawa nie należy tworzyć. Skupiają się w niej wszelkie wady polskiego procesu prawotwórczego - od instrumentalnego traktowania prawa poczynając, przez stanowienie niespójnych systemowo unormowań, co do których konstytucyjności można mieć poważne wątpliwości, na błędach techniczno-legislacyjnych kończąc" . Wskazane względy powodują, że egzegeza poszczególnych zapisów ustawy kominowej może iść w skrajnie różnych kierunkach.

Podstawą do wydania rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy był spór co do wysokości odprawy emerytalnej i nagrody...