Kolasiński Marek, Glosa do wyroku SN z dnia 19 października 2000 r., III CKN 866/98

Teza glosowanego orzeczenia jest doniosła dla prawa sportowego, a także z punktu widzenia granic cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych. Na złożoność problematyki rozstrzygniętej glosowanym orzeczeniem wskazuje już konstrukcja językowa tezy orzeczenia. Zawarte w sentencji sformułowanie „podana przez organ związku sportowego motywacja kary dyscyplinarnej” kładzie akcent na to, że nie sama kara dyscyplinarna, lecz jedynie jej motywacja może naruszać dobra osobiste ukaranego sędziego sportowego. Naruszenie dóbr osobistych poprzez podanie do wiadomości motywacji kary dyscyplinarnej można rozumieć dwojako:

1) podana w uzasadnieniu kary dyscyplinarnej motywacja wykroczyła poza ramy niezbędne do uzasadnienia rozstrzygnięcia,

2) podana w uzasadnieniu przyczyna wymierzenia kary nie istniała.

Pierwsze rozumienie, ze względu na ustalenia uzasadnienia glosowanego wyroku, należy odrzucić. Podstawą żądania ochrony dóbr osobistych przez powoda był komunikat Zarządu Okręgowego Kolegium Sędziów Z....