Szpunar Adam, Glosa do wyroku SN z dnia 19 października 2000 r., III CKN 866/98

Zapatrywanie prawne, które zostało wyrażone w glosowanym wyroku, dotyczy kwestii szczegółowej i właściwie drobnej. Jak wynika z treści tezy oraz uzasadnienia wyroku, Sąd Najwyższy uznał, że na podstawie art. 23 i 24 kc ukaranemu sędziemu sportowemu przysługuje ochrona, jeżeli podana przez organ związku motywacja kary dyscyplinarnej narusza jego dobra osobiste (cześć). Kwestii szczegółowych nie należy jednak lekceważyć i powinny być one porządkowane choćby po to, żeby nie przeszkadzały w ustalaniu zasad ogólnych. Pamiętajmy także, że kwestia pozornie drobna może być bardzo istotna dla osoby zainteresowanej. Nie należy przyjmować ogólnego założenia: de minimis non curat pretor.

Stwierdzenia te wymagają dłuższego komentarza i w związku z tym uporządkowania zebranego w tej sprawie materiału. Wywody Sądu Najwyższego są bardzo starannie opracowane, ale nadmiernie rozbudowane i w szczegółach łatwo można się zgubić. Dlatego w glosie pomijam kwestie mniej istotne oraz te, których analiza nie...