Driczinski Sławomir, Glosa do wyroku SN z dnia 19 maja 2004 r., I PK 630/03

Glosowane orzeczenie dotyczy istotnego z praktycznego punktu widzenia zagadnienia oceny, czy dana praca jest wykonywana stale poza zakładem pracy, a w konsekwencji można do niej stosować ryczałtowe wynagrodzenie za godziny nadliczbowe (art. 151[1] § 4 kp, a wcześniej art. 134 § 3 kp). Ponadto w jego uzasadnieniu zostało zawartych kilka uwag ogólniejszych, wychodzących poza wskazany główny wątek. Do tej pory Sąd Najwyższy zajmował się przeważnie innym aspektem instytucji wynagrodzenia ryczałtowego. Odnosił się do możliwości korygowania go, gdy wysokość wypłacanego ryczałtu odbiega od rzeczywistej ilości przepracowanych godzin nadliczbowych .

Przedmiotowe rozstrzygnięcie zawiera w swojej sentencji odniesienie do aktualnej numeracji artykułów działu VI kp, mimo że dotyczy stanu faktycznego w całości objętego poprzednią (a po części nawet jeszcze wcześniejszą) regulacją prawną, warto dodać, nie do końca zbieżną z obecną. Można się zastanawiać nad trafnością takiego zabiegu . Bardziej...