Topolewski Krzysztof, Glosa do wyroku SN z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 268/06

Główny problem, do którego SN odniósł się w komentowanym wyroku, dotyczy podmiotu uprawnionego do odwołania zastrzeżenia spełnienia świadczenia na rzecz osoby trzeciej. W art. 393 § 2 kc przewidziano możliwość odwołania albo zmiany wspomnianego zastrzeżenia. Przepis ten nie określa jednak, kto jest uprawniony do dokonania tych czynności, a także nie przesądza ich charakteru prawnego. W związku z tym pojawiły się w doktrynie różne koncepcje dotyczące tych zagadnień. SN, uzasadniając wydany wyrok, nawiązał do trzech koncepcji. Według pierwszej, odwołanie i zmiana zastrzeżenia wymagają zgodnych oświadczeń woli stron umowy, w której zawarto zastrzeżenie co do obowiązku świadczenia na rzecz osoby trzeciej. Według drugiej - czynności te mogą być dokonane przez zastrzegającego, a według trzeciej koncepcji zastrzegający może jedynie odwołać zastrzeżenie, natomiast jego zmiana powinna nastąpić na mocy zgodnych oświadczeń woli zastrzegającego i przyrzekającego . Należy także odnotować, że w...