Szpunar Adam, Glosa do wyroku SN z dnia 15 października 1997 r., III CKN 211/97

Kontrowersje na temat wykładni art. 362 kc o zmniejszeniu odszkodowania w razie przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody są dobrze znane. Już wielokrotnie miałem sposobność omawiać związane z tym zagadnienia, ale wciąż występują one w zmienionej postaci i wymagają gruntownej analizy. Uwaga ta nasuwa się na tle glosowanego orzeczenia, które wprowadza częściowo nowe elementy w tym zakresie. Dotyczy ono zastosowania art. 362 kc do odpowiedzialności umownej (art. 471 kc). Trzeba z góry zaznaczyć, że różne zapatrywania w sprawie wykładni art. 362 kc prowadzą do podobnych rozstrzygnięć na tle konkretnego stanu faktycznego. Pozwala to na skrótowe przedstawienie wielu spornych zagadnień.

Teza, że stosowanie przepisu art. 362 kc „nie może być generalnie wyłączone wobec profesjonalistów", jest niewątpliwie słuszna. O ile mi wiadomo, nikt w piśmiennictwie nie głosił odmiennego zapatrywania. Równie słuszna jest teza, że ciążący na profesjonalistach obowiązek staranności powinien być...