Naworski Jerzy Paweł, Glosa do wyroku SN z dnia 15 listopada 1990 r., II CR 865/89 oraz do uchwały SN z dnia 16 maja 1991 r., III CZP 39/91

Jedno słowo, a właściwie jego brak w treści art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o ubezpieczeniach majątkowych i osobowych , w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 17 maja 1989 r. pociągnęło za sobą konieczność odpowiedzi na pytanie, czy działalność ubezpieczeniowa bezpośrednia (prowadzenie ubezpieczeń majątkowych i osobowych) i pośrednia (reasekuracja) była pod rządem ustawy z 1984 r. działalnością gospodarczą, czy nie. Sąd Najwyższy rozważając to zagadnienie sformułował w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 listopada 1990 r. trzy tezy, z których dwie pierwsze dotyczą stanu prawnego obowiązującego na gruncie ustawy z 1984 r., natomiast ostatnia stanu prawnego obecnie obowiązującego. Część druga sentencji uchwały SN z dnia 16 maja 1991 r. powtarza in extenso tezę pierwszą wyroku. Tylko druga i trzecia teza wyroku zasługują na aprobatę, ponieważ są oczywiste. Pierwsza teza wyroku oraz część druga sentencji uchwały budzą refleksje krytyczne i nie mogą być uznane za trafne. Łączna...