Raglewski Janusz, Glosa do wyroku SN z dnia 15 kwietnia 2008 r., II KK 29/08

Glosowane orzeczenie Sądu Najwyższego poświęcone jest dwóm problemom interpretacyjnym z zakresu regulacji środka karnego o charakterze majątkowym, jakim jest przepadek. Po pierwsze, chodzi o wyjaśnienie jurydycznego znaczenia sformułowania "przedmiot pochodzący bezpośrednio z przestępstwa" z art. 44 § 1 k.k. Z kolei druga kwestia - cechująca się z całą pewnością większym stopniem kontrowersyjności - sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy dopuszczalne jest orzeczenie przepadku samochodu, który prowadził sprawca przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.?

Jedną z tradycyjnych postaci przepadku przedmiotów w kodeksie wykroczeń [art. 30 § 1 in fine k.w.], kodeksie karnym [art. 44 § 1 k.k.] oraz kodeksie karnym skarbowym [art. 29 pkt 1k.k.s.] jest przepadek przedmiotów pochodzących z czynu zabronionego. Uzasadnieniem dla orzeczenia przepadku określonego przedmiotu jest zatem jego pochodzenie. Obowiązujący kodeks karny zasadniczo ogranicza przepadek wyłącznie do przedmiotów pochodzących...