Świetlicka Maria, Glosa do wyroku SN z dnia 14 stycznia 2010 r., III KRS 27/09

Glosowane orzeczenie, choć zostało wydane w odniesieniu do szczególnej, epizodycznej instytucji awansu poziomego, zawiera rozstrzygnięcia, które i dziś mają zastosowanie, pomimo utraty mocy obowiązującej art. 64a ustawy z 27.07.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych . Uwagę przyciągają przede wszystkim trzy zagadnienia. Pierwsze jest przedmiotem rozstrzygnięcia omawianego wyroku: czy umorzone z powodu przedawnienia postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego może stanowić podstawę do uznania przez Krajową Radę Sądownictwa, że „obwiniony został ukarany karą dyscyplinarną” i z tego powodu nieprzedstawienia wniosku o awans. Problemy drugi i trzeci wyłoniły się z uzasadnienia glosowanego wyroku i sprowadzają się do ustalenia, czy na podstawie aktu postępowania dyscyplinarnego, prawomocnie zakończonego z powodu przedawnienia, można uznać, że sędzia stracił przymiot „nieskazitelnego charakteru”, i czy w ogóle można wydać taką ocenę w stosunku do sędziego powołanego do pełnienia urzędu w...