Drozd Andrzej, Glosa do wyroku SN z dnia 13 stycznia 2005 r., II PK 113/04

I. Stan faktyczny sprawy, na tle którego wydane zostało powyższe orzeczenie Sądu Najwyższego, przedstawiał się w zarysie następująco. W pierwszej kolejności pozwany zawarł z powodem umowę na okres próbny, następnie strony tej umowy zawarły trzy następujące bezpośrednio po sobie umowy na czas określony. Wszystkie umowy terminowe zawarto przed dniem wejścia w życie art. 6 ustawy z 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (dalej w skrócie: ustawy zmieniającej), tj. przed 29 listopada 2002 r., a ostatnia, choć zawarta przed, trwała jeszcze (stosunek pracy) po dniu wejścia w życie ostatnio powołanego przepisu. Wraz z nadejściem terminu końcowego ostatniej z umów pozwany, jak można wnosić z treści uzasadnienia, odmówił dopuszczenia powoda do pracy, a powód wystąpił z powództwem o dopuszczenie go do pracy i zapłatę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy wraz z ustaleniem, że pozostaje z pozwanym w stosunku pracy na podstawie umowy na czas...