Salwa Zbigniew, Glosa do wyroku SN z dnia 12 lutego 1993 r., I PRN 2/93

Stanowisko Sądu Najwyższego w obu rozstrzygniętych kwestiach jest w pełni uzasadnione i może być jedynie uzupełnione dodatkowymi argumentami przemawiającymi za jego słusznością lub uwagami wskazującymi na niekonsekwencję ustawodawcy.

Ustawodawca, wprowadzając w art. 62 kp możliwość oddalenia przez sąd pracy wniosku o przywrócenie do pracy albo o odszkodowanie, potraktował ją jako wyjątek od ogólnej zasady sformułowanej w art. 56 kp i ograniczył wyłącznie, jak to słusznie podniósł SN, do sytuacji wymienionych wyczerpująco w tym artykule. Z tych też względów treść art. 62 kp nie może być interpretowana rozszerzająco. Mimo to zarówno sąd pracy, jak i sąd pracy i ubezpieczeń społecznych wyraźnie wykroczyły poza ściśle określony przedmiotowy i podmiotowy zakres upoważnienia zawartego w art. 62 kp. Nie wzięły one pod uwagę, że wymienione w art. 62 kp naruszenia dotyczące wymaganego trybu postępowania wskazanego w art. 52 § 3 i art. 53 § 4 kp odnoszą się wyłącznie do obowiązku zasięgnięcia...