Borysiak Witold, Glosa do wyroku SN z dnia 10 października 2003 r., I PK 528/02

I. W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy zajął się dwoma wzbudzającymi duże wątpliwości w doktrynie problemami. Po pierwsze, odpowiedzialnością pracownika z tytułu zawartej z pracodawcą umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy i możliwością zastrzegania w takiej umowie kary umownej, po drugie, wpływem opóźnienia pracodawcy w wypłacie pracownikowi odszkodowania na wygaśnięcie zakazu konkurencji. Obie tezy wyroku, jak też argumenty zawarte w uzasadnieniu poddane zostały już krytyce przez glosatorów . W dalszych rozważaniach chciałbym pominąć odniesienia do jego stanu faktycznego i skupić się tylko na trafności tez w nim zawartych.

Należy rozpocząć od uwag natury ogólnej. Kodeks pracy wyróżnia zakaz podejmowania działalności konkurencyjnej w czasie trwania umowy o pracę (art. 101[1] kp) oraz zakaz konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 101[2] kp). W czasie trwania stosunku pracy za naruszenie przez pracownika obowiązku powstrzymania się od prowadzenia działalności...