Szpunar Adam, Glosa do wyroku SN z dnia 10 listopada 1999 r., I CKN 201/98

Orzeczenie dotyczy kwestii pozornie drobnej (spór o własność kiosku przeznaczonego do handlu ulicznego). W istocie chodzi o kwestię ważną, mającą ogólne znaczenie. Na tle tego orzeczenia rysują się wyraźnie zagadnienia związane z wykładnią art. 155 § 2 kc, który stanowi, że potrzebne jest przeniesienie posiadania, jeżeli przedmiotem umowy zobowiązującej do przeniesienia własności są rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Jak wynika z przytoczonej tezy, Sąd Najwyższy uznał, że takie przeniesienie posiadania może nastąpić w jakikolwiek sposób przewidziany w ustawie (art. 348-351 kc). Tezę tę uważam za bezwzględnie słuszną. Jej implikacje sięgają o wiele dalej, aniżeli wynika to z treści konkretnego rozstrzygnięcia.

Ale na tym nie wyczerpuje się znaczenie tego interesującego orzeczenia. Rzuca ono sporo światła na zagadnienia natury ogólnej, w szczególności wiążące się z indywidualizacją rzeczy oznaczonych tylko gatunkowo. Dlatego orzeczenie zasługuje na omówienie, przynajmniej w formie...