Pasternak Tadeusz, Glosa do wyroku SN z dnia 1 grudnia 2008 r.,V KK 386/08

Artykuł 290 k.k. zawiera ograniczenie przedmiotu przestępstwa tylko do drzewa rosnącego w lesie, co powoduje, że osoba zabierająca w celu przywłaszczenia drzewo wcześniej powalone nie dopuszcza się przestępstwa z tego przepisu, lecz kradzieży, o ile wartość drzewa przekracza 250 zł.

1. Pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w glosowanym wyroku jest słuszny, co do niestosowania art. 290 § 1 k.k. do zaboru drzewa powalonego, lecz nietrafne jest stwierdzenie, że zachowanie takie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k., o ile wartość przekracza 250 zł. Sąd Najwyższy – o czym niżej – pominął treść art. 120 § 1 k.w., w którym mowa jest przecież o kradzieży lub przywłaszczeniu z lasu drzewa powalonego o wartości nieprzekraczającej 75 zł.

Zgodnie z art. 290 § 1 k.k. ten, kto w celu przywłaszczenia dopuszcza się wyrębu drzewa w lesie, podlega odpowiedzialności jak za kradzież. Sąd w razie skazania orzeka na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w wysokości podwójnej wartości drzewa (art. 290 § 2k....