Maroń Grzegorz, Glosa do wyroku Sądu Najwyższego Australii z dnia 7 kwietnia 2020 r. w sprawie Pell v The Queen (2020) НС A 12

Streszczenie

Komentowanym wyrokiem federalny Sąd Najwyższy Australii orzekając w pełnym składzie jednomyślnie uchylił wyrok skazujący kardynała George’a Pella za popełnienie przestępstw seksualnych na szkodę dwóch małoletnich chórzystów w katedrze w Melbourne w 1996 i 1997 r. Sąd w pełni prawidłowo stwierdził, iż w świetle całości materiału dowodowego ława przysięgłych działając racjonalnie powinna powziąć wątpliwość co do winy oskarżonego. W uzasadnieniu orzeczenia można było jednak oczekiwać bardziej zdecydowanego skrytykowania arbitralnej i stronniczej argumentacji Sądu Apelacyjnego (Sądu Najwyższego stanu Wiktoria), który uprzednio apelację oddalił. Trudno zrozumieć pierwotne skazanie kardynała Pella, skoro nie tylko, że jego winy nie udowodniono ponad racjonalną wątpliwość, ale wręcz popełnienie zarzucanych mu czynów w czasie i w sposób wskazany przez pokrzywdzonego było obiektywnie niemożliwe. Sprawa kardynała Pella niesie uniwersalne przesłanie o potrzebie trzymania się przez organy ścigania i sądy tak podstawowych zasad procesu karnego, jak domniemanie niewinności oskarżonego, spoczywanie ciężaru udowodnienia winy na oskarżycielu, in dubio pro reo, bezstronność i niezawisłość sędziowska oraz jawność postępowania sądowego.