Nesterowicz Mirosław, Glosa do wyroku s. okręg. z dnia 30 grudnia 2003 r., I C 110/2002
Glosa do wyroku s. okręg. z dnia 30 grudnia 2003 r., I C 110/2002
Choć teza wyroku w świetle prawa i ustalonego orzecznictwa wydaje się trafna, to sprawa nie jest jednak prosta. Dawniejsze orzeczenia Sądu Najwyższego pozwalały lekarzowi na nieinformowanie pacjenta o komplikacjach i powikłaniach, możliwych do przewidzenia, lecz zdarzających się rzadko, zwłaszcza gdy operacja jest konieczna dla ratowania życia chorego . Art. 31 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza takiego uprawnienia lekarzowi nie daje. Pacjent powinien zostać poinformowany o wszelkich możliwych i przewidywalnych komplikacjach, aby jego zgoda na zabieg była „świadoma”. Odejście od tej zasady przewiduje art. 31 ust. 4 ustawy, który stanowi, że „w sytuacjach wyjątkowych, jeżeli rokowanie jest niepomyślne dla pacjenta, lekarz może ograniczyć informację o stanie zdrowia i rokowaniu, jeżeli według oceny lekarza przemawia za tym dobro chorego”. Ponieważ jest to przepis wyjątkowy, nie może on być stosowany rozszerzająco.
Uważam za prawidłowe w obecnym stanie prawnym stanowisko Sądu Najwyższego,...
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX