Kohutek Konrad, Glosa do wyroku s.okik z dnia 6 października 2014 r., AmA 123/13
Glosa do wyroku s.okik z dnia 6 października 2014 r., AmA 123/13
1.STAN FAKTYCZNY
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „UOKiK”) w drodze decyzji z dnia 25 czerwca 2013 r., nr DOK-1/2013 (dalej: „decyzja w sprawie Sfinks”) uznał, iż przedsiębiorca Sfinks sp. z o.o. (dalej: „Sfinks”) dopuścił się praktyki antykonkurencyjnej poprzez zawarcie z przedsiębiorcami prowadzącymi na zasadzie franczyzy restauracje pod marką „Sphinx” porozumienia ograniczającego konkurencję na lokalnych rynkach restauracji nieformalnych na terenie kraju, a polegającego na ustalaniu sztywnych cen sprzedaży posiłków oferowanych w restauracjach działających pod tą marką. Zdaniem Prezesa UOKiK wskazana praktyka stanowi porozumienie antykonkurencyjne, o jakim mowa w art. 6 ust. 1 u.o.k.k. Organ ten nałożył na Sfinks karę pieniężną w wysokości 464.228,92 zł.
Sfinks zaskarżył ww. decyzję do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „SOKiK”). Sąd – w drodze glosowanego orzeczenia – oddalił odwołanie.
2.UWAGI WPROWADZAJĄCE
Zarówno komentowane orzeczenie, jak i decyzja Prezesa UOKiK są jednymi z...
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX