Nesterowicz Mirosław, Glosa do wyroku s. apel. z dnia 9 maja 2002 r., I ACa 221/2002

Coraz częściej zdarzają się procesy wytaczane szpitalom o niedopełnienie obowiązku informacji wobec pacjenta i jego najbliższych o chorobie zakaźnej stwierdzonej u pacjenta. A skutki tego mogą być tragiczne. Szkoda pacjenta jest mniejsza, bo co najwyżej mógłby on podjąć wcześniej leczenie, natomiast szkoda osób najbliższych (najczęściej małżonka i dzieci) w ogóle by nie powstała, gdyby o chorobie zakaźnej zostali powiadomieni w odpowiednim czasie. Jeżeli jednak pacjent został zakażony w szpitalu, jego szkoda obejmuje wszelkie skutki, takie jak jego najbliższych.

Przykładem jest sprawa rozstrzygnięta w pierwszej instancji w wyroku z dnia 28 listopada 2002 r. przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie przeciwko Skarbowi Państwa (Stacji Krwiodawstwa). Powodami są małżonkowie zakażeni wirusem HIV z powodu niestaranności stacji krwiodawstwa, która nie zawiadomiła męża, oddającego krew jako krwiodawca, że jest nosicielem wirusa HIV. Stacja wysłała wprawdzie list na adres firmy chorego, ale gdy list...