Kościerzyński Jakub, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 6 marca 2003 r., II AKa 454/02

Zaprezentowane przez Sąd Apelacyjny stanowisko dotyczy istotnej dla praktyki wymiaru sprawiedliwości kwestii tożsamości sądu wydającego postanowienie w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadka koronnego i sądu orzekającego w sprawie z udziałem tego świadka. Kanwą dla wypowiedzi Sądu Apelacyjnego był zarzut zgłoszony w apelacji przez obrońcę jednego z oskarżonych. Adwokat oskarżonego, zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego, zarzucił m.in. przeprowadzenie rozprawy przez sędziego, który wydał postanowienie o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadka koronnego, co miałoby stanowić naruszenie art. 41 § 1 k.p.k. Zdaniem skarżącego w zaistniałej sytuacji sędzia podlegał wyłączeniu na podstawie wskazanego wyżej przepisu .

Analizując stanowisko Sądu Apelacyjnego wskazać należy, iż w doktrynie prezentowany jest pogląd, że sędzia, który podjął decyzję o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadka koronnego, powinien podlegać wyłączeniu od udziału w sprawie stosownie do treści art. 41 § 1 k.p.k. . Autorka...