Kurzępa Bolesław, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 6 marca 2003 r., II AKa 454/02

Powyższe orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Katowicach stanowi jedną z nielicznych wypowiedzi polskiej judykatury na niezwykle kontrowersyjny temat, jakim jest instytucja świadka koronnego. O ile przedstawiciele doktryny procesu karnego oraz praktycy w bardzo wielu publikacjach wyrazili swój stosunek do możliwości użycia dowodu z zeznań świadka koronnego w postępowaniu karnym, o tyle Sąd Najwyższy oraz sądy apelacyjne były bardzo powściągliwe w formułowaniu opinii na ten temat. A przecież - jak wynika z doniesień prasowych - instytucja ta znalazła w ostatnich latach zastosowanie w wielu mniej lub bardziej głośnych procesach karnych i już chociażby dla weryfikacji poglądów na jej temat, warto poznać stanowiska sądów różnych instancji.

W glosowanym wyroku poruszone zostało bardzo istotne zagadnienie tożsamości sędziego orzekającego w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadka koronnego na podstawie art. 5ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym (Dz. U. Nr 160, poz. 1083 z...