Błachnio Adam, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 4 listopada 2015 r., II Aka 275/15

Streszczenie

Opracowanie stanowi aprobujące odniesienie autora do poglądu wyrażonego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 4 listopada 2015 r. o sygn. II Aka 275/15, zgodnie z którym dokonanie kradzieży (w typie podstawowym lub kwalifikowanym) środków odurzających (substancji psychotropowych), posiadanych wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie realizuje znamion przestępstwa skierowanego przeciwko mieniu. Zdaniem autora sąd orzekający słusznie wskazał, iż przedmiotem ochrony czynów z rozdziału XXXV jest tylko taka rzecz ruchoma, której posiadanie nie jest zabronione.

Sprawca, który dokonuje zaboru w celu przywłaszczenia środków odurzających lub substancji psychotropowych niebędących w legalnym obrocie, nie popełnia przestępstwa kradzieży (w tym żadnej z form kradzieży kwalifikowanej, np. rozboju), jak również nie popełnia przestępstwa z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, ponieważ przedmiotem tego przestępstwa są narkotyki dopuszczone do legalnego obrotu. Jeżeli sprawca, używając przemocy, kradnie środki odurzające lub substancje psychotropowe posiadane legalnie, można takie zachowanie zakwalifikować z art. 280 § 1 k.k. Przepis art. 64 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, jako przepis szczególny, odnosi się do kradzieży i kradzieży z włamaniem; nie wyłącza natomiast art. 280 k.k. Niedopuszczone do legalnego obrotu środki odurzające i psychotropowe nie mogą być przedmiotem przestępstwa z art. 291 k.k., skierowanego na ochronę mienia oraz pewność i legalność obrotu gospodarczego.