Nesterowicz Mirosław, Glosa do wyroku s. apel. z dnia 31 marca 2006 r., I ACa 973/2005

1. Powód twierdził, że doznał szkody w związku z operacją usunięcia zaćmy oka w niepublicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Z zakładem tym zawarł umowę o określone zabiegi lecznicze, skutkiem czego zakład za wyrządzoną szkodę będącą następstwem nienależytego wykonania umowy powinien ponosić odpowiedzialność kontraktową. Powód nie oparł jednak swojego żądania na podstawie kontraktowej (art. 471-472 k.c.), lecz dochodził roszczeń (renty i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę) na podstawie przepisów o czynach niedozwolonych (art. 415, 430, 444, 445 k.c.). Jest to więc przykład zbiegu odpowiedzialności ex contractu z odpowiedzialnością z ex delicto, dopuszczonym przez art. 443 k.c. Orzecznictwo od dawna przyjmuje, że każda szkoda na osobie, jeśli nawet stanowi naruszenie zobowiązania umownego, jednocześnie jest zawsze czynem niedozwolonym . Powód skorzystał z podstawy deliktowej, gdyż według dość zgodnej opinii doktryny i stanowiska judykatury w obecnym stanie prawnym roszczenia o...